Al futuro

dove per politica si intende quella che piace a me, quella basata sul dialogo e sul dibattito.

Dopo un ennesimo ascolto dell’ennesima puntata della domenicale conversazione Pannella-direttore Bordin, sono sempre più convinto che se anche il libro “Le nostre storie sono i nostri orti (ma anche i nostri ghetti)” si rivelasse la più straordinaria biografia-intervista mai scritta, non basterebbe comunque a caratterizzare e far conoscere il personaggio Pannella.

Bisogna ripescare, riascoltare le sue digressioni fatte di tic, pause, “come si chiama quello lì” detto quando invece lo sa benissimo, e le mitiche parole composte: “Santespa”; “Dalesconi” perchè c’è D’Ale e Sconi; “quando uno si tras-forma”; per arrivare all’ultima di ieri “con-vincere” vincere insieme.

E proprio ieri dopo una (estemporanea) presa di coscienza di Bordin, Pannella in qualche maniera dopo essere stato messo all’angolo, non esce. Semplicemente schiocca le dita e cambia la prospettiva del ring, mettendo il resto del mondo alle corde e uscendo addirittura, lui, dalla partita, diventando magari arbitro.

Riporto più o meno uno scambio di ieri:

Bordin (piuttosto alterato) “[…]perchè tu pensi di convincere Barbara Spinelli[…] sei convinto del dialogo, sei convinto della possibilità non di vincere ma di convincere […]”
Pannella “[…] quello che hai appena detto può essere definito come un dogma […] è la mia definizione di laicismo”
Bordin (basito) “beh…non è male”
Pannella (ormai su un’altro ring) “come è male…diglielo a Giuliano, al massimo”.

Sipario.

per vedere ed ascoltare la trasmissione di ieri: http://www.radioradicale.it/scheda/295966

due cose prima di chiudere:

la prima è che la definizione di laicismo come dialogo che garantisce l’equilibrio dei poteri, è presa pari pari da una definizione di A.Jemolo su un articolo de “Il mondo” dell’epoca (e da queste parti l’esperienza de “Il mondo” la apprezziamo in maniera particolare”;
la seconda è che se volete divertirvi, oggi c’è anche un simpatico giochino con il quale esercitarsi, sempre sul tema, a questo link:
http://malvino.ilcannocchiale.it/post/2425377.html

Scrissi all’epoca di come pollycoke.net fosse una delle esperienze più significative della blogosfera, per tanti motivi. Incredibilmente “lo sventurato rispose” citandomi in un suo post, in quello che è stato uno dei momenti più fortunati del mio piccolo blog di parole (Fogazzaro 2.0?).

Chiudere un blog è un’esperienza piuttosto convenzionale. Scrivere una sbrodolata con “i motivi dell’abbandono” lo è ancora di più. Tuttavia nell’autointervista emerge proprio quello che ha reso quel blog interessante:

[…]Aver dichiaratamente cercato di umanizzare argomenti altrimenti asettici come “desktop environment”, “interfaccia grafica”, “GNOME”, “KDE” eccetera[…]

Penso che alcuni tra i lettori più affezionati a Pollycoke.net siano quelli…che non lo leggono più! O meglio, quelli che lo seguono con interesse, ma che sono in grado di cercare tante informazioni anche da soli.

Tanti che non masticavano neanche un boccone del mondo GNU/Linux hanno trovato in quello spazio una specie di introduzione for dummies. Tuttavia c’è divulgazione e divulgazione. In particolare quella che non considera il lettore come uno stupido, bensì un profano intelligente, a mio avviso risulta la migliore. Così costruire un luogo dove si parla in maniera leggera di cose interessanti, senza fare duecento esempi di “come copiare un file”, pieni di $pippo, $pluto e $paperino, è stata una maniera carina di far appassionare una grande quantità di persone.

A mio avviso ne sentiremo ancora parlare. Se chiudere un blog raccontandosi è una procedura quasi standard nell’universo dei blogger, ancora più standard sono i “cavalli di ritorno”. Noi non abbiamo fretta, secondo me ci rivedremo in futuro.

PS: il titolo si riferisce a questo.